올해 우리학원이 한예종 영화과 특전입시 8명을 뽑는데 6명이 합격했다.
작년엔 한예종 영화과가 총 10명 합격했고.
이것은 팩트다.
너무 좋은결과가 지속되어서 오히려 둔감해진 느낌?

절대 쉬운 일이 아니다.
더 좋은 선생님, 더 좋은 수업, 더 효율적인 시스템... 준비된학생들이 기꺼이 선택할수 있는학원의 철학과 높은수준을 유지하기위해
,한순간도 마음편하게 쉬지못하고 지금껏 달려왔다.

그런데 참 행복하다.
함께하는 학생들과 선생님들과 훌륭한 시설과 시스템들을 보면
스스로 놀랄때가 많다.
내가 사랑하는 일을, 사랑하는 선생님들, 학섕들과 함께하고있는 나는
행복하다. 행복해서 이 일을 한다.

계속 고쳐나가고 성장해나가고
조금이라도 더 나은 사람이 되는것.
어제보다 조금이라도 더 성장한 오늘이 되는것.
그게 내 삶의 목표이다.

.

면접에 대한 칼럼을 쓰려다가 서두가 길었다.

면접을 단순하게 이야기하면.
두가지 질문에 대한 답이라고 축약가능하다.

다른모든건 비본질적인거다.

다른 질문들에 대한 대답은 충분히 단기간에 빌드업이 가능하다.
그러나, 항상
이 두 질문에서
걸리는 걸 경험한다.

그래서 면접을 준비하고자 한다면
이 두 질문을 깊이있게 생각하고
치열하게 고민하기 바란다.

이 두가지 질문에 면접의 방향과 해답과 깊이가 있으니까.



첫번째 질문 -

'왜'

첫번째 질문은

라는 질문이다.

나는 왜 영화를 하려하는가?
나는 왜 연기를 하려하는가?
나는 왜 영화감독이 되려하는가?

이, '왜' 라는 질문은 좀 더 확장되어진다.

나는 왜 영화과를 대학을진학해야하는가?

왜 이 대학이어야 하는가?

나는 이 영화와 감독을 왜 좋아하는가?

나는 왜 남들이 다 가는 안정적인 길을 벗어나
예술이라는 모험의 길로 진입했는가?

왜?

정말 자신있게 말할수있다.
이 블로그를 봐라.
처음쓴글. 과외를시작하기도전에 쓴글부터
지금글까지
이게 증거고 역사고 기록이다.

무수히 많은 합격의 신화를 이끌어오면서

머리가 아니라 땀과 몸으로 깨달은
해답이다.

'왜' 라는 질문은
너를 성장시킬꺼다.
너를 남들과 차별화된 존재로 가꿔줄꺼다.
너의 대답이 다른 친구들과 질적으로 다른대답이 되도록 만들어줄꺼다.

그만큼 중요한 질문이다.

스스로 질문해보라.

'왜' 라는 질문에 대한 답이
어느정도라도 갖춰져있는지?

아니면 전혀 준비가안되어있는지?

누군가가 기계적으로 만들어준 답을
그야말로 입시학원식으로 대답하는 학생들은
중하위권대학 입학 수준밖에 안된다.

냉정하게 말하자면
그 대학들은,
너의 그 입시적이고 기계적인 답변이
마음에 들어서 뽑아준게 아니라.

그런대답을 앵무새처럼 말하는 네 수준이.

끽소리 안하고 4년동안
등록금 잘내고 안그만두고 다닐 학생처럼
보이기에 뽑아주는 것일뿐이다.


진짜 좋은 학생을 뽑고싶은 교수라면
반드시 비판적으로 접근하는 학생을 뽑지

4년동안 교수 딱까리나 할 YES맨을 뽑지않을거다.

왜 라는 질문에 대한 답을 찾아라

자신만의 답을 찾기위해 노력하는 것

그게 올바른 면접의 방향이라 믿는다

비판적으로 접근하는 학생
끊임없는 호기심으로,
'왜'라고 질문할줄 아는 학생.

그런 학생이
실력있는 학생이고
잠재력이 있는 학생이다.

마지막으로

이 '왜'라는 질문을 더 응용해본다면,

세상을 향해서도 응용/확장 가능하다.

그리고 이런  확장성이
바로 논술의 토대가된다.

왜 라는 질문에 대한 답을 말로하면

= 면접이 되고

나 자신에 대한 '왜'라는 질문에 대한 답을 글로 쓰면

= 자소서가 되고

세상에 대한 '왜'라는 질문으로 확장하면

=  논술이 된다.



그런데 더 어려운 관문이있다.

그건 바로 두번째 질문이다.

바로 '어떻게'  에 대한 질문.


어떻게.


이것은 스타일의 문제이다.

개성의 문제이기도하다.


어떻게 영화를 찍을꺼냐는 질문에 대한 답은
플랜이 아니다.

스타일이다.

스타일. 개성. 자신만의 것!

그 분야에 대한 질문이 바로

'어떻게' 에 대한 질문인거다.


너는 어떤 영화를 찍고싶나?

너는 입학후에 어떻게 네 예술세계를 키워갈껀가?

너는 인생의 목표가 무엇인가?

궁극적으로 다가서고자 하는 큰 사명은 무엇인가?

다시한번 강조한다.

어떻게에 대한 질문은
플랜에 대한 질문이 아니다.

플랜이 무슨 가치가있는가?

네가 입학후에 어떻게 하겠다고하면
그렇게 할수있을까?
입학도 안해본 입시생이
입학 후의 플랜을 말한다는게
좀 이상하지 않나?

그러므로

어떻게  라는 질문에 대한 답은,

스타일이 전제되어 있어야한다.

힙합가수들은 그걸  '스웨그'라 한다.

나는 이런 삶을 살았고
이걸 좋아해
그래서 난 이걸 표현하고싶어.

그러니 잔소리 하지말아줘.
네가 내 인생 대신 살아줄 것도 아니잖아?

나는 나만의 방식이 있고
내 맘대로 표현할꺼야.



이게 올바른 방향이라고 본다.

스타일을 갖춘학생.
자기 개성을 갖춘 학생.
자기 색깔을 갖춘 학생
자기 생각을 가진 학생
어떻게  라는 질문에
대답할 '스타일'을 갖춘 학생.

그 학생이 필요하다. 교수들은. 대한민국은.


자소서도 '어떻게'  에  대한 답.

면접도 '어떻게'  에 대한 답

실기시험도 '어떻게'  에 대한

답이다.


자기색깔, 자기목소리, 자기이야기, 자기생각, 자기만의 것들.....

스스로 질문해보라

나는 '어떻게' 에 대한 답을 할수있는가?
나는 내 색깔을 가지고 있는가?
나는 그걸 표현할 수 있는가?


면접, 자소서는 그래서 두 단어로 축약 가능하다.

왜.

그리고

어떻게.

Posted by intheatre



영화과 입시에서 크리에이티브가 뭘까? 어떤걸 창의적이라고 하는걸까?


입시에서 학생들은 창의적인걸 잘못 이해하는 경향이 있다.


크리에이티브해야 하는 것을, 자신의 색깔을 과장하는 것으로 생각. 뭔가 대단히 파격적인 소재, 파격적인 상황, 파격적인 행동을 크리에이티브한 것으로 착각하기 쉽다.


그러나 입시에서의 크리에이티브는 그렇게 단순한게 아니다.


입시는 일정한 조건. 어떤 기준 아래서의 창의성을 평가하는, '룰'이 있는 평가이기 때문이다. 


한마디로 not creative but perspective 라고 정리할수있다.


창의성은 관점과 기준에따라 맞춰지는 것이며
이것은 문제이해와 문제적용에따라 달라지는 것이다.


문제이해가 우선이고  ---->


그 다음이 다른 입시생들과 차별을 줄수있는 포인트를 찾아내는것  ---->


그리고 그 전략을 그럴듯한 이야기로 완성짓는 것.

이런 순서가 입시에서의 창의적 순서이다.




그렇다면 이런 순서를 구체적으로 어떻게 적용하는가?


누가 한 이야기인지 기억은 잘 나지않지만
어떤 예술가가 이런말을 한적이 있다.



"사소한건 사소한게 아니다.
우리는, 그 사소한것 때문에 슬퍼지기도, 행복해지기도 하기 때문에"



사소한건 사소한게 아니다.

작은건 작은게 아니다.

나는 입시에서의 창의성이란,

첫번째는 perspective의 문제고

두번째는 detail의 문제라고 확신한다.

디테일이 전부다.
디테일이 창의성이다.
디테일이 곧 미장센이다.




작년 2017년도 영화과 11월입시 2차문제를 떠올려보자.

A.B.C 세 사람이 어떤 곳으로 함께갔다가

C만 남겨지게되고 나머지는 돌아온다.

일년뒤. C가 A에게 보내는 편지의 내용을 쓰라는게 문제이다.

여기서 창의적으로 접근하는건

무언가 대단한 창조적인 소재나 비약적상황을 연출하는게 아니다.

'왜? 라는 질문하기'
--->  '서사의 빈공간 디테일 채우기'
---> 그럴듯한 이야기로 완성짓기
의 순서가 옳은 순서이다.

'왜' 라는 질문에 대한 답을 충실히 하다보면, 내가 써야할 창의적인 글이 나온다.

서사는 쓰는게 아니라,  때론 발견되어지는 것이기 때문에.

A는 누구일까? B는 누구일까? C는 누구일까?

직업이 뭘까? 어떤옷을입고있을까? 그들은 어떻게 만났을까? 그들  각자 일년전 모습이나 상황은 어떠했을까? 무엇이 필요한가? 무엇이 부족한가? 무엇이 결핍되었기에, 그들은 무엇을 추구하는가?

그들은 왜 함께 떠났을까? 왜 함께 떠나야했을까?

처음 함께 떠난 목적은 무엇이었을까

그러나 진짜 목적은 뭘까?

즉. 함께 떠난 목적이 text라면,

그들이 떠날때 가졌던 진짜 목적. sub-text는 뭘까?

그리고 이 sub-text는 더 축소적이고, 더 가깝고 더 중요하고 더 근원적일수록 좋다.

가장 근원적이라면 역시

함께 떠나게된 드러난 목적이 중요한게 아니고.

보다 근본적인 이유.

즉. A와 B와 C의 관계속에 그 근본적인 이유가있을것이다.

서로의 관계가 중요하고 서로 얽혀있는 이야기가 중요하다.

질문을 꾸준히 하다보면

방향이 잡힌다.

글쓰기입시. 서사의 창작은 이렇게,
끊임없는 문제조건에 대한 비판적 '질문'이 중요한 거다.

또 하나 더 생각해보자.

앞서 말한걸 캐릭터의 디테일. 그리고 캐릭터 사이의 사건에 대한 디테일이라고 정리하자면,

또 하나 중요한 디테일이 있다.

공간에 대한 인지이다.

공간은 힘이 있다.

공간은 서사를 갖고있다.

마장동 축산물시장 D구역 천엽도매점,  청량리588 내의 낡은 약국,  유영철이 어제까지 살던 자취방......

공간은 곧 역사고, 인물들의 자취고, 흔적이고, 서사이다.

그러므로 작년 한예종 영화과기출에서 또하나 중요한게 공간적 디테일이다.

우리는 환경의 지배를 받기 때문에 그렇다.

우리가 환경의 지배를 받기때문에,

여러분이 만드는 서사의 인물들도
환경의 지배아래 놓이게되는 것이다.
그 공간은 무엇인가?
나는 궁금하다. 여러분이 창작한 그 환경과 공간이!

그렇다면 내 말은 어느정도 증명되었다고 본다.

작년 영화과기출을봐도

창의적인건 대단한 무언가를 비약적으로 만들어내는게 아니다.

끈질기게 질문하고 꼬리에 꼬리를물고 서사의 빈틈. 그 디테일을 채워나가는 '빈틈찾기'다.

지금까지 말한 모든 말을 한마디 용어로 정리가능하다.

그게 바로 미장센이다.

인물의 디테일, 공간의 디테일, 서사의 디테일, 관계의 디테일
모두 미장센이란 용어 하나로 수렴된다.


작은게 작은게 아니다.
사소한게 사소한게 아니며
별것 아닌게 별것 아닌게 아니다.

너의 작은 경험, 작은 관찰, 작은 고민, 작은 질문...

그 모든게 합격의 비밀을 간직하고있는 디테일이다.

그러므로

평범한게, 절대로 평범한게 아니다.

평범한 글을 쓰는걸 두려워하지마라
평범한 글이,
디테일이 갖춰지고
너만의 경험이 채워지고
정직한 질문들이 채워지면

그게 바로 특별한 글이 되는거다.

평범한 것이 특별해지는 마법.

그게 바로 이야기라는 세계가 가진 가장 치명적 매력중의 하나이니까.


ps. 이야기를 쓸때, 사건을 만드려고하면 늦다.

디테일이 없는 단편적인 캐릭터 A,B,C를 서사적으로 전진시키려고하니까, 비약적 사건이 들어올수밖에 없는거다.

핵심은, 이미 A,B,C가 이미 사건을 내포하고있는거다.

즉. 이미 갈등과 서사가 갖춰진 인물들이 모여야하는거다.

이미 만나는것만으로도 갈등과 사건을 갖춘 인물들이라면.

그들의 충돌은 자연스러운 서서적 전개를 가져올것이다.

8년공소시효전 살인사건을 담당한 형사와,
(그는 살인범과의 추격전에서 얼굴에 고의적상해를입은적이있다. 복수에불타는인물이다)

그 살인사건의 살인범이라 주장하는 어떤 번지르한 외모의 사람.

살인에 대한 추억을 책으로 내서 출판하고 방송출연한다

담당형사가 TV에서 그 모습을 보면서 사건이 시작된다.

그리고 극의 후반부에 내가 진짜 살인범이라고 등장하는 제 3의 인물

바로 정병길감독 연출. <내가살인범이다>의 인물관계다. 아주 좋은 예시라 하겠다




Posted by intheatre
이전버튼 1 이전버튼

블로그 이미지
in + theatre 인간,사자,독수리,뇌조,뿔달린사슴,거위,거미 010-8984-4288
intheatre

공지사항

Yesterday176
Today86
Total761,920

달력

 « |  » 2017.09
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

최근에 받은 트랙백

글 보관함